28 janvier 2009

Irréversible


Il est des belles histoires, des vraies histoires dignes d’être portées sur la toile ; il est également des histoires que l’on ne voit qu’au cinéma, puisque trop féériques ; parallèlement, il est des histoires cinématographiques existant uniquement dans le but de provoquer, ou de choquer et ça, pour moa, c’est pas du cinéma.
.
Voilà pourquoi je classe Irréversible dans la catégorie numéro trois, quoiqu’en disent les pseudos-défenseurs du septième art si véhéments, voire déchainés et prêts à en découdre face à quiconque osera penser différemment que j’ai pu trouver dans des forums. Aussi ais-je moa aussi le droit de m’expliquer… Ce que je compte bien faire, n’en doute pas, Ô Hôte Cinéphile.
.
Si tu ne connais pas ce film, c’est l’histoire d’une vengeance : Monica, la femme de Vincent Cassel se fait violer un soir dans une petite ruelle sombre, puis défigurer. Voyant le massacre, son homme décide de retrouver le salaud qui a fait ça, et de lui apprendre les bonnes manières.
.

Niveau intrigue, il n’y a pas plus simple. Et s’il n’y avait que l’intrigue, ça ne m’aurait pas dérangé. Non pas que le viol ne me dérange pas, mais comme dans chaque sujet, il y a une manière de dire et de présenter les choses… Honnêtement, je ne vois pas où est l’intérêt de filmer ladite scène de viol dans son intégralité, avec une caméra fixe, pendant 10 minutes. 10 minutes non-stop ! Je t’assure, Ô Adoré, qu’être témoin d’un acte pareil pendant 10 minutes, non seulement c’est long, mais c’est abominable ! Insupportable. Alors certains vont me dire que ceci se justifie pour une raison simple : pour montrer l’horreur de la situation, pour affirmer qu’un viol, ça dure pas une minute, il fallait mettre ça tel quel. Ben nan, je suis navrée, mais on est pas débile : on sait très bien que c’est pas un acte anodin, on a parfaitement conscience que c’est la pire chose qu’un homme puisse faire, il n’est pas BESOIN de le filmer aussi froidement… aussi longuement. Parfois, la suggestion a tout autant d’impact… Mais face à cela, les amateurs de ce genre de cinéma sont insensibles…
.
Je pourrais m’énerver encore longtemps sur ce passage écœurant, mais ils serait encore trop contents, puisque c’est l’effet recherché que de provoquer chez le spectateur malaise et indignation. Effet réussi, en tout cas, c’est déjà ça. Je pourrais aussi me désoler sur une autre scène où un mec se fait exploser la tête (littéralement) à coups d’extincteur… Là également, le réalisateur s’est plu à nous montrer les détails. C’est ignoble. Où est l’intérêt de montrer ces mutilations ?
Nulle part.
Non, il n’est pas nécessaire de montrer les choses pour les dénoncer.
.
J’ai vu ensuite quelques critiques positives qui affirmaient que tout le génie du film se trouvait dans la manière de filmer : en effet, Irréversible n’est pas monté dans l’ordre chronologique, mais va à reculons. [ Comprendre que le début du scénario se situe à la fin du film. ] Bien pensé… A première vue. Mais au final, il ne pouvait en être autrement, car le film monté dans l’ordre chronologique aurait pour le coup perdu tout intérêt, déjà qu’il n’y en a aucun à visionner pareil idiotie, puisque l’histoire est fade.
Puisque nous sommes face à de la violence gratuite. Des dialogues honteux. Un scénario simpliste. Une caméra virevoltante et tournoyante à faire vomir.

.
Pourquoi le voir alors ? Si on peut passer à côté, on le fera sans regret.
Et qu’on ne vienne pas me dire qu’il y a de la beauté dans tous ces longs plans-séquences, prouesses du septième art. Oui il y a des plans-séquences, mais ça n’ajoute qu’au bâclage du film, enregistré en temps réel avec des acteurs qui ne savaient pas quoi dire devant la caméra. Qu’à cela ne tienne, ils n’étaient pas là pour parler, mais pour nous faire assister à des scènes dont on se serait bien passé.
.
En effet oui, irréversible
Qui ne mériterait même pas qu’on en parle et encore moins qu’on s’indigne. Parce que ça, c’est pas du cinéma…

4 commentaires:

... a dit…

bien d'accord avec toi Ô délice gertroudien, ce film m'a grandement ennuyé tant il était plat, malgré la débauche de violence, et la dite scène était vraiment trés superflue, en tout cas particulièrement douteuse dans sa longueur.

un énorme bisous sur ta joue parfaite!

Anonyme a dit…

coucou, c'est Emil de emitsigilu qui essaye en vain de mettre un foutu merdier de commentaire que ce foutu blog et qui n'arrive à rien depuis 1 mois !!!!
C'est vrai que je n'ai pas demandé l'aide de Tsitsi, mais j'aimerais bien réussir par mes propres moyens. Si des fois ce truc te parvenait, fais le moi savoir ... ! Mais je sais même pas comment j'ai réussi. Bof !
Un com sur ton article, : beeeen tu sais moi, et le ciné, on est fâché depuis l'an 2000. Ces cons de metteurs en scène, ils font des films avec des images !!! ... Tu le crois ça ?
Bon si t'as encore du whisky, bois un coup à ma santé, je sais pas si je pourrais revenir sur cette plateforme bizarre à laquelle, je COMPRENDS RIEN !!!!!
Biiiiiiiiizzzzzzzzz quand même.
Au cas où, mon adresse : http://emitsigilu.blogourt.fr

Anonyme a dit…

un film choquant, fruit de cette envie contemporaine d'oublier pudeur et décence, afin de choquer facilement.

VaLenTiNe a dit…

j'ai été victime d'une agression il y a quelques années, pas aussi effrayante que dans ce film, mais ça me marque encore, quand j'ai vue irréversible, j'ai pleurée et pêtée les plombs. Non, je crois qu'il faut des limites au cinéma.